биполярные расстройства

Из-за большого числа пациентов, включен, длительный период наблюдения, и часто отличные клинические и психопатологические основу, некоторые из "взрослых" долгосрочный натуралистического исследования по прогнозу биполярного расстройства являются очень ценными. Тем не менее, они имеют некоторые очевидные недостатки, как, например, тот факт, что различия между биполярной и однополярный болезни не всегда соблюдались. Кроме того, оперативные критерии или другие явные определений не было. С этим связан тот факт, что с 1970-х годов? особенно в Северной Америке [21]? концепция шизофрении сужаются [22], и концепция более широкого биполярное расстройство [23].

Это не всегда легко провести четкую границу между "старыми" и "новых" исследований. Мы решили использовать 1966 год как поворотный момент, как в том же году были опубликованы влиятельных исследований Angst [8] и Perris [9], которая показала, что Kraepelinian унитарной концепции аффективные расстройства, не является действительной. Эти два исследования, поддерживает точку зрения тех, кто считал однополярного и биполярного расстройства как отдельные объекты до 1966, как, например Клейста [24] и Леонардо [25].

Некоторые из наиболее известных исследований до 1966 были те, от Wertham [26] (2000 пациентов!, 12 лет последующей деятельности), Ренни [27] (66 больных, 26 лет последующей деятельности), Лундквист [28] (103 больных, 30 лет последующей деятельности), Kinkelin [29] (57 пациенты с биполярным расстройством, 1-27 лет), Гастингс [30] (67 больных, 6-12 лет) и Bratfos и Хауг [31] (42 пациентов , 1-12 лет). Эти исследования показали, что после достаточно длительного заболевания около 25% от 100%.