биполярные расстройства

Расмус W. Licht 1

За последние годы произошло увеличение числа рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), оценки различных препарата для лечения мании, как тщательно рассмотрены Чарльза Боуден. Один из ключевых вопросов, которые будут кратко затронуты в следующем, в какой степени эти доказательства с РКИ могут руководствоваться при выборе врача и проведения надлежащего лечения.
Согласно обзору Боудена, врач имеет несколько первичных antima Исполнителя лекарств под рукой, когда сталкивается с острой маниакальной пациент нуждается в лечении, например, лития, вальпроат, карбамазепин, различные типичные и атипичные нейролептики различными. Среди этих вариантов, вальпроат, лития (в качестве внутреннего компаратора на вальпроат), оланзапин, рисперидон и зипразидон были испытаны в последнее промышленности Driven, строго проведено большое многоцентровое параллельных группах РКИ разработана с использованием современных психометрических меры. Однако, прежде чем что антиманиакальных потенциал лития, различные типичные антипсихотические препараты, и в некоторой степени карбамазепин был известен из нескольких следователей Driven, как правило, менее крупные и сложные сравнительных рандомизированных контролируемых испытаний [1], открытые судебные дела и большой опыт клинической практики. В Фармакоэпидемиологические Опросы, проведенные в середине 1990-х годов, типичные нейролептики являются наиболее часто используемых antimanics в клинической практике, а не только в европейские образцы, но также в США образцов [2, 3]. В Европе, антипсихотических по-прежнему являются наиболее широко используются в первую очередь-antimanics линия, поскольку они не требуют взятия пробы крови (в отличие от литий и вальпроат) и, поскольку по крайней мере некоторые из них могут быть внутримышечно в случае серьезного несоблюдения. На основании имеющихся данных из более поздних РКИ, Боуден вальпроат рекомендует в качестве первого препарата выбора для всего спектра острой мании, даже в тяжелых случаях. Однако из-за потенциального разрыва между высокоразвитыми отдельных групп населения подходили и поступил в РКИ и неактивного населения лечения в клинической практике, это еще предстоит изучить в какой степени может заменить вальпроат antipsy-chotics в клинической практике.

В раздел, посвященный методологии РКИ в биполярное расстройство, Боуден косвенно затрагивает вопрос о таких возможных ограничений в обобщения результатов, полученных в РКИ при упоминании трудностей с набором предметов для плацебо-контролируемые исследования. В ходе испытаний на острую манию эти трудности, как представляется, неразрывно связаны с самой болезни, так как умеренно или тяжело больных характеризуется нарушением понимания и отсутствия совместного оперативность как правило, не обращаются исследователи и, даже когда они есть, они вряд ли дать согласие на участие в судебном разбирательстве. При проведении РКИ сравнении с литий зуклопентиксола, мы сравнили рандомизированных пациентов с пациентами, которые были исключены по различным причинам, и существенных различий по переменным правило, связаны с исхода были найдены [4]. Крупногабаритные многоцентрового испытания не преодолеть эту проблему. Напротив, многие сайты набирать лишь очень небольшое число высококвалифицированных выбранных пациентов.

Помимо ограничений в обобщения, имеющиеся промышленности Driven РКИ предназначена для одобрения лекарственных препаратов имеют другие ограничения. Наркотиков плацебо разницы в размере 25% ставки в ответ (определяемый как 50% или более сокращению шкале мания) был отмечен для вальпроата и оланзапин. Это означает, что четыре пациента на лечение в целях достижения скромны в пользу одного пациента, который не может быть убедительным для клиницистов. Будем надеяться, что ремиссия будет более широко сообщалось в будущих испытаниях. Кроме того, последующие данные о ответивших и не ответивших пациенты были бы очень полезны для клиницистов, с учетом колебаний маниакальных и депрессивных симптомов в течение каждого отдельного эпизода. Учитывая очень высокие показатели отсева составляет около 50%, отчасти из-за высоких требований к соблюдению Протокола в РКИ провели наркотиков утверждений, последующие данные бросивших также являются необходимыми.

Как отметил Боуден, комбинированного лечения зачастую необходимым, но редко изучены. Что же единично изучили систематической что делать, когда лекарства первой линии не удалось, хотя есть свидетельства того, что cloza сосны или электросудорожная терапия (ЭСТ), могут работать в таких случаях [1].

Прогнозирование индивидуальной реакцией является ключевым вопросом для клинициста. До молекулярной биологии, в конечном итоге способствует рациональному отбору наркотиков, мы должны полагаться на клинические показатели группы таких как диагностический подтипа. Таким образом, как было упомянуто Боуден, после специального анализа результатов, полученных в РКИ предположили, что вальпроат, в отличие от литий, является не менее эффективным по Manic Проблема в чистом маниакальных и смешанных состояний. Однако, независимо от того психотической мании следует также уделять вальпроат предпочтение выше литий еще не полностью урегулирован.
Помимо прогнозирования острого реагирования, переносимости и предпочтений пациентов, профилактический потенциал данного антиманиакальных наркотиков является также важным для клинициста, когда выбор между различными вариантами. В этом отношении, по крайней мере с точки зрения эффективности, литий еще кажется лучшим выбором.

Очевидно, нам необходимо создать РКИ настроения стабилизирующую эффективность новых соединений. Вместе с тем, чтобы преодолеть разрыв между результатами в промышленности Driven РКИ и потребностям клинической практики нам также нужны крупномасштабные прагматических исследований с использованием широкого критериям включения, сравнивая различные методы лечения, в одиночку или в комбинации, в популяциях менее выбранных пациентов. Эти исследования могут быть рандомизированы но открыть и использовать простые, но соответствующие меры результата. Большая перспективная последующие исследования невыделенный когорты систематическое лечение в соответствии с определенными алгоритмами может также привести к надежным результатам относительно дифференциального прогнозирования реакции.

Из-за ограничений по РКИ, как описано выше, врач-прежнему необходимо рассматривать каждый индивидуальный курс лечения как процесс, в котором различные процедуры добавления и отозвано в рациональную последовательность в соответствии с постоянной и систематической оценки клинического эффекта и побочных эффектов.