биполярные расстройства

Рассел Т. Иоффе 1

Там было много систематических обзоров лечения биполярного расстройства (например, [1-3]). В этот прекрасный обзор, Боуден пошла еще дальше, вводя масштаб для оценки качества исследования. Таким образом, обзор позволяет объективно оценить качество исследований и, предположительно, клинические выводы, которые могут быть извлечены из них. Обзор Боуден, однако, должна быть прочитана в контексте трех общих концептуальных вопросов, которые не умаляет научного характера его обзора, но может влиять на интерпретацию исследований, он считает, и делают выводы, что.

Во-первых, рационально, общепринятого подхода к медикаментозного лечения биполярного расстройства основанной более на мнение экспертов и клинический опыт, чем на доказательствах, полученных от строгих клинических испытаний. Исследования лечения всех фаз биполярного расстройства являются совершенно недостаточными в качестве и количестве по сравнению с большими досье данные клинических испытаний эффективности поддержку используемых в настоящее время антидепрессантов и антипсихотических средств. Хотя база данных о рандомизированных контролируемых исследований в области лечения острой мании сейчас подходы респектабельности, базы данных для лечения острой биполярной депрессии и, в частности более срока профилактическое лечение всех фаз биполярного болезни существенно ограничена. Он делает обзор таких как Боуден, я не сомневаюсь, задача писать и особенно трудно оценить. В конце концов, поражаешься не столько разница в доказательство эффективности различных острых антидепрессантами или долгосрочной агентов срока профилактический, а, скорее, ограниченность данных и выводов, которые можно извлечь [1-3].

Вторая концептуальная вопроса следует непосредственно из первого. Ввиду ограниченности данных, основные осторожность должна выражаться в привлечении закрытием на любом из выводов на сегодняшний день. С положительной точки зрения, нужно быть очень осторожным об объявлении превосходства одной над другой лечения, особенно для острой депрессии и профилактического лечения биполярного расстройства. Увеличение числа исследований соединений, таких как dival-ПРОЭКС натрия и ламотриджин на всех стадиях заболевания является похвальным. Эти исследования [4, 5] подтверждают наши клинические наблюдения, что эти препараты отличаются по эффективности на различных стадиях болезни. Хотя подтверждения эффективности использования строгих клинических испытаний является весьма желательным, это не должно означать, что другие соединения, которые могут быть не так широко изучены, часто из-за отсутствия коммерческого интереса, есть уступает эффективности. Carbamaze-сосновые, с клиническим опытом, явно антиманиакальных эффективность и могут быть полезными в других этапах заболевания. Отсутствие систематического расследования затрудняет оценку ее эффективности сопоставима с divalproex натрия. Это не означает, что следует сделать вывод, что карбамазепин является уступает соединения, в частности, для отдельных пациентов. Габапентин был уволен в качестве эффективного агента после одного отрицательного исследование [6]. Это препятствует более комплексную оценку габапентин и его потенциальной роли, даже если не в качестве первой линии терапии, для биполярных расстройств. Фармакологические арсенале столь ограничена биполярного расстройства, что следует предостеречь от раннего дисконтирования на нет эффективность любого соединения. Будущие исследования должны быть направлены на тщательную оценку всех потенциально эффективных методов лечения различных фаз биполярного расстройства, независимо от коммерческого интереса.

Последний, лечение биполярной депрессии была особенно пренебречь [2]. Подразумевается любое решение о лечении острой биполярной депрессии является взвешивания рисков продолжения депрессии по сравнению с риском перехода в манию или цикл ускорение, которое связано с использованием антидепрессантов при этом заболевании [7]. Все антидепрессанты вызовет нестабильность настроения в результате перехода в манию или увеличить частоту по велоспорту. Этот риск, вероятно, происходящие в 15 до 25% от антидепрессант лечение пациенты с биполярным расстройством, должна быть сбалансирована с учетом сохраняющейся опасностью биполярной депрессии, которая включает в себя хронический, эпизод повторения, психосоциальной заболеваемости и, конечно, самоубийство. Данные о стабилизатор настроения лечении биполярной депрессии остается крайне ограниченным [2] и клинический опыт не всегда является обнадеживающим. Хорошо-антидепрессантов создан для лечения острой депрессии, в том числе биполярной депрессии [8], однако, стабилизаторы настроения не может вызвать переход в манию, которая может произойти с антидепрессантами [7, 8]. Существует предвзятое защиты пациента от биполярная маниакальная переключатели и цикл ускорения предпочтительного использования стабилизаторов настроения над антидепрессанты. Это клиническая практика вовсе не опирается на литературу. Аккуратно и тщательно спланированные исследования будут необходимы, чтобы сбалансировать и оценки рисков между выключателем и ускорение циклов, с одной стороны, и последствия депрессии на другой. Таким образом, наиболее серьезный ущерб этапе болезни, а именно текущей депрессии, могут рассматриваться в порядке, который наилучшим образом соответствует потребностям пациента, а не соответствующие любое теоретическое предположение, что находиться в депрессии меньше беспокойства, чем иметь неустойчивость настроения и Переключатель в манию.

Обзор Боуден является важной и всеобъемлющей. Он прямо учит о имеющейся литературе и о состоянии самые современные подходы к лечению острой мании, острой депрессии и биполярного профилактика. Он также учит нас, как прямо, так и косвенно, о том, насколько больше работ, необходимых для предоставления объективной, всеобъемлющей и научно обоснованной базы для медикаментозного лечения биполярного заболевания.