биполярные расстройства

Мы живем в эпоху''доказательной медицины''. Поскольку большинство психиатров знаю, это начинает просить четкие клинические вопросы; при рассмотрении обращения, оно по-прежнему становясь знакомы с результатами рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), указанные систематический обзор литературы (по возможности в сочетании с мета-анализ результатов); и приходит к выводу, применяя эти знания в клинической головоломку, которая вызвала вопрос об этом попросят. Но этот процесс сам по себе достаточно для получения значимых решений, когда отдельные лечении пациентов с депрессией [1]?
Проф Бек предоставляет характерно четкое и всеобъемлющее рассмотрение медикаментозного лечения депрессии, связана главным образом с результатами РКИ. Я полагаю, что есть много других источников информации, которые необходимы для руководства практикой при лечении пациентов с депрессией. Конечно, РКИ, имеют важное значение для установления относительной эффективности и переносимости антидепрессантов. Тем не менее, мне кажется, что пациентов, набранных в РКИ являются образцом высокой избирательностью, непредставительным от общей численности населения из депрессивных больных рассматривается психиатрами, и, безусловно, отличаются от пациенты видели общей практики.
РКИ, есть и другие проблемы. Сообщая группу средних различий в обращении ответ на это потенциально полезные клинические данные потеряны: она будет полезна для выявления пациентов, которым сделали особенно хорошо с одной лечения, или плохо в частности с другом, так что отдельные решения лечение может быть с учетом'''' более эффективно. Наконец, отсутствие общепринятой шкалы для оценки побочного эффекта бремя исключает точное сравнение переносимость различных антидепрессантов.
Как правило, у пациентов с депрессией, исключаются из участия в фармакологических исследованиях лечения благодаря наличию''неправильный ''рода депрессий; наличием психотических симптомов или высокий риск самоубийства, когда там была бедная ответ на предыдущие обращения; по сосуществующих физическая болезнь, психическое расстройство или личности, или когда существует необходимость в сопутствующих препаратов. <бр /> В Службе Mood Disorders в Саутгемптоне, эти факторы вместе исключить большинство пациентов от потенциально участвующие в psychophar-macological исследованиях лечения. Например, большинство из них не вытекает любого прочного выгоду от двух предыдущих лечения антидепрессантами, еще до перехода. Мы видим много пациентов с биполярной депрессии,''''двойной депрессии, сезонных аффективных расстройств, депрессии, периодически кратко и сопутствующей патологии психологической и физической жестокости, здоровье, как представляется, это правило. Проще говоря, результаты большинства РКИ, не относятся к нашей клинической населения.
Итак, результаты РКИ недостаточно. Что о систематических обзоров? Значение систематический обзор и мета-аналитические методы ограничены различиями в суде дизайн, который может влиять на значимые сравнения результатов исследований методов лечения, без контроля качества, путем включения в плохо организованных исследований, которые могут заслонить результатами исследований на хорошем Методология, а иногда посредством публикации предвзятость, что снижает вероятность негативного''''исследований принятия своевременных появлению в научных журналах. Большинство исследователей принимали участие в лечении исследований, которые еще предстоит увидеть свет дня, через пять лет после закрытия.
Таким образом, другие формы клинические данные также должны быть изучены при рассмотрении вероятные значения лечения. Как отметил профессор Бех, антидепрессант имипрамин последствия были созданы путем подробных замечаний Роланда Куна в выборке только 40 пациентов. Эти другие источники могут быть включены доклады обширной серии случае депрессией пациентов открыто в стандартную клиническую практику, но после систематического [2].
При рассмотрении вопроса о побочных эффектах лечения, серия случае выявления ценной информации: кто бы мог Предполагается, что селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС) могут причинить лечением сексуальных дисфункций возникающим так часто? [3]. Мы также должны использовать Insights предлагают пациенту самопомощи организации, такие как депрессия альянс, который регулярно обследования ее членов, об эффективности и приемлемости старых и новых методов лечения антидепрессантами. По нажатии этих дополнительных источников информации, традиционные меры реагирования клинических будет дополняться пациент основе данных о восстановлении социальных и профессиональных функций, и улучшение качества жизни.
Другие потенциальные источники включают в себя анализ назначения ЛС в первичная медицинская помощь, которую постоянно показывают, что пожилые трициклические антидепрессанты используются на субтерапевтического дозах [4], а также через пост-маркетингового наблюдения, такие, как рецепт мероприятие службы мониторинга, проведенного в частях Соединенного Королевства, который демонстрирует значительные различия в Побочным эффектом профили СИОЗС, очевидно, не в клинических исследованиях [5]. Кроме того, фармакоэкономические оценки натуралистический практике выявить сложные и часто удивительные результаты [6].
В заключение, ряд вопросов может быть уместной. Почему так мало фармакологических исследований, проведенных в первичной медицинской помощи, ареной, на которой видны подавляющему большинству пациентов с депрессией? Почему это критерии включения и исключения для исследований у пациентов с биполярной депрессии настолько узкими, что набор такой трудной, и в результате''''базы данных настолько ограничен? Почему было так трудно разработать широко используется побочный эффект масштаба рейтинг? Почему пациент оценил меры, используемые реже, чем масштабы наблюдатель рейтинга, и почему выводы из этих пациентов сообщили меры еще реже?
Депрессия является общим и часто отключение состояние, для которого многие фармакологического и психологического лечения доступны . Кроме того, известно, достаточной помощи. Если мы будем относиться к пациентам более и более длительный срок, то необходимо рассмотреть все возможные источники клиническую информацию при принятии решений с нашими пациентами. Нам нужна''медицина основе доказательств'', тоже!