биполярные расстройства

Вилла А. Нолен 1, Margreet десять Have2, Вильма Vollebergh2

В этом комментарии мы хотели бы добавить некоторую информацию о том, что доля населения с биполярным расстройством в общей популяции был поставлен диагноз, какая доля получающих помощь, и какие факторы мотивации их обратиться за помощью. Данные взяты из Нидерландов обследование психического здоровья и заболеваемости Study (NEMESIS) [1]. Немезида перспективный опрос среди 7076 респондентов в голландском общее население в возрасте от 18 до 64, с тремя точками оценке в 1996, 1997 и 1999 годах. Первичного диагностического инструмента Composite Международный диагностического интервью 1,1 (СИДИ), полностью структурированное интервью для диагностики психических расстройств. СИДИ генерирует следующий DSM-III-R диагноз биполярное: биполярное расстройство я и биполярного расстройства, не предусмотрено иное (NOS). Результаты первой волны "Немезида в 1996 году [2].

Этот показатель составляет биполярное расстройство 1,9% (N = 136, 1,6% среди мужчин, 2,2% для женщин? = 3,20, NS). Большинство (N = 93; 68,6%) лиц с диагнозом биполярное расстройство жизни испытывали биполярным расстройством I, а еще 31,4% (N = 43) столкнулись с биполярным расстройством Н.У.К.. Средний возраст первого маниакального или Гипоманиакальное эпизод был 26,2 лет, причем 40,2% с первого эпизода в возрасте от 18 И 24 и 29,4% в период между 25 и 34. Большинство людей были по крайней мере, пять или маниакальной Гипоманиакальное эпизодов и три депрессивные эпизоды в своей жизни.

Людей, которые когда-либо опытного биполярное расстройство, 72,1% из них обращались за помощью по проблемам психического здоровья по оказанию первичной помощи, например, врач или социальный работник сообщества; 56,6% из них назван по охране психического здоровья (МНС) провайдера, Обычно институт психического здоровья или психиатром в частной практике. 25,5% никогда не стремились любой помощи на всех их проблем психического здоровья, либо с общими здравоохранения или MHC сектора или от неформальных или альтернативных схем ухода.

В течение 12 месяцев, предшествующих исследований, 27,2% из них почувствовали потребность в профессиональной помощи, но не обратился за это. Четыре наиболее распространенных причин, были: "Я хотел, чтобы решить свои проблемы сами''(64,5%);" Я думал, что проблема уйдет сама по себе''(49,4%); "У меня не было уверенности в помощи провайдерам я должны были бы пойти на''(46,9%) и "Я думал, никто не мог помочь мне все равно''(43,3%) (более одного варианта ответа было возможно).

Более четырех из 10 человек с биполярным расстройством (N = 59; 43,4%) никогда не искали любую помощь на всех в этом секторе МНС. Они не отличаются от MHC-убежища ни в одной из социально-демографических характеристик, включая пол, возраст, жилищные условия, занятость, образование и доход. Основными очевидной разницей, что они были менее жестоко. Non-MHC-убежище, были значительно более вероятно, Н.У.К. биполярное расстройство (р <0,01) и опытный нижних степеней сопутствующей патологии, особенно тревожных расстройств (р <0,01).
Контакт с поставщиком МНС не обязательно приведет к диагноза или лечения биполярного расстройства. Если (гипо) представлены маниакальных симптомов были обсуждены, мы считаем, что в знак того, что было признано состояние. Биполярного респондентов, которые никогда не обращались за помощью в секторе MHC (N = 77), 20% (N = 14) никогда не говорил с профессиональным есть об одном из их (гипо) маниакальных эпизодов. Видимо они обратились за помощью к другим проблемам, и их биполярное расстройство, возможно, остались незамеченными.

Из этих расстройств которой не осталось необсужденный (N = 63), 39,7% из них не пользовался услугами МНС недавно (N = 25). С учетом серьезного характера биполярным расстройством, можно обоснованно утверждать, что эти респонденты отсутствует адекватное лечение. Tallying эти достаточной помощи пациентам вместе с респондентами которого беспорядки пошли совсем непризнанным (59 + 14 + 25 = 98), приходим к выводу, что почти три из каждых четырех человек с биполярным расстройством в момент исследования были не получает соответствующего лечения. Даже эта оценка является консервативной, поскольку мы еще не знаем, биполярное состояние тех, с последнего контакта MHC (N = 38) было действительно не признавались в качестве таковых и адекватное лечение. С учетом их видно низкий уровень использования лекарств, кажется вероятным, что они тоже не были оптимальными пользуется лечение доступно.

То, что почти три четверти людей с биполярным расстройством не удается получать адекватное лечение по согласованию с двух исследований США, а также с канадским общего исследования населения [3-5]. Некоторые из возможных объяснений по степени undertreatment с которыми мы столкнулись в нашей работе можно было бы искать в страдающих психическими расстройствами, сами люди. Они, кажется мало склонны обращаться за помощью. Это отчасти потому, что они имеют мало доверия в сфере услуг МНС, а отчасти потому, что они могут еще не пострадала много серьезных последствий от их (гипо) маниакальных эпизодов, и поэтому не видим причин, чтобы проконсультироваться с профессиональным (по крайней мере, не для их биполярное расстройство ). Еще одним объяснением является то, что биполярное расстройство само предположительно стоит на пути быстрой и адекватной диагностике. Это отчасти потому, что она представляет собой сложную психиатрической фотографий с различными проявлениями, а отчасти потому, что очень сопутствующим с другими психиатрических синдромов. Наконец, вполне возможно, что СИДИ как полностью структурированное интервью привело к некоторому завышению данных о распространенности биполярного расстройства, по сравнению с диагнозом клиницисты. Таким образом, мы в настоящее время проводится последующее исследование по Nemesis, в котором все люди со сроком диагноз биполярное расстройство, а также большой депрессии Re-интервью с врачами структурированного клинического интервью для DSM-IV (СИО).