биполярные расстройства

Стивен М. Strakowski 1

Как и большинство психиатрических и многими медицинскими расстройствами, диагноз биполярное расстройство остается фиксированной на клиническую оценку симптомов признания и синдром определению. Акоп Akiskal предоставляет всеобъемлющий обзор эволюции этого диагноза в течение предыдущих двух тысячелетий, особенно в последние 100 лет. Кроме того, он предлагает целый спектр биполярного расстройства, которая включает более широкий охват в первую очередь депрессивных состояний, которые обычно включены в рубрику однополярной депрессией.

В борьбе за выявление значимых психиатрических диагнозов, часто две конкурирующие потребности ущемляют усилий. Первым из них является необходимость разработать полезный, прагматических описаний болезней, которые позволяют врачам для обозначения широкого круга пациентов, с которыми они сталкиваются каждый день в своих отделениях. Широкие диагностические принципы служат роли помогают врачам по разработке первоначального плана обращения к самым разным пациентам, что они видят. Эти диагностические принципы являются наиболее полезными, если они помогают врачам определить терапию, которая, скорее всего, будет полезно, чем вредно для лечения данного больного. В этой связи, широкий спектр подход к биполярным расстройством полезны в целях обеспечения максимальной идентификации пациентов, которые могут извлечь пользу из стабилизаторов настроения, но быть в опасности в случае неправильной маркировке и назначены антидепрессанты (хотя риск антидепрессанты, особенно для "мягкого спектр ''биполярный

Кафедрой психиатрии, Университет Цинциннати медицинский колледж, Cincinnati, OH 452670559, США условия, остается неполной определить) [1]. В этом плане предпочтительнее, чтобы разоблачить однополярной депрессией пациентов стабилизаторы настроения (которые не могут быть непосредственно вредным и может быть даже полезно), чем пациенты с биполярным расстройством на антидепрессанты. В чисто клинический контекст, то, расширение диагностических соображений таким образом, чтобы максимально возможные методы лечения при минимизации рисков является наиболее приемлемым подходом.

Зачастую конкурирующих спросом, однако, заключается в узких диагностических критериев образца пациента с целью выявления более однородной группы пациентов для биологических исследований. Действительно, в целях развития внешних валидаторов, нейро-биологические исследования пациентов с биполярным расстройством, конечно, критическая. По описанию Feighner и коллегами в 1972 году [2], в целях дальнейшего изучения многих психиатрических недугов, узкой группы пациентов необходимы, и критерии, которые создают эти группы пациентов имеют решающее значение. В качестве примера нейровизуализации является наиболее прямым путем для изучения человеческих мозговая дисфункция IN VIVO, и, таким образом, потенциально определить neurophy-siologic подложке из этого состояния. Однако, было трудно воспроизвести многие исследования нейровизуализации в биполярного расстройства [3]. Недавно мы рассмотрели эту трудность в наших собственных наборов данных и обнаружили, что неспособность повторить представляется в значительной степени связано с клиническими и демографическими конституции пациента (здорового и сопоставления) группы [4]. Кроме того, Drevets и др. [5] недавно показали, что к изучению узко определенная группа семейных
угнетающих и биполярных пациентов, они смогли определить биологические различия (с использованием функциональных изображений) от здоровых испытуемых, что, как представляется, гистопатологические основе [6], и был взят на вооружение другими, используя аналогичные, узкий подход [7]. Конечно, результаты этих узких групп пациентов не будет обобщать все пациенты, которым врачи лечить, ни это предполагалось. Результат будет, однако, помогают нам лучше понять нейробиологических субстраты из этих условий, которые могут затем определить внешние валидаторов клинического типа. Многое из затруднительного положения, что, как набор критериев DSM-IV и его предшественники сталкивались стало результатом этих множеств развиваются научно-исследовательских инструментов (в котором узком определении критериев достижения цели) в широком клиническом применении без сопутствующего внешнего подтверждения.

Спектр Akiskal обеспечивает одно решение конкурирующие между потребностями и клинические исследования миров. В частности, путем выявления подгрупп в рамках более широкого определения, исследователь имеет более узкое популяции пациентов чтобы обеспечить более однородное образцы, а врач имеет более широкий зонтик, чтобы позволить отправной точкой в развитии лечения. В конечном счете, это симптом основе нозологий только же ценность, как они полезны для руководства стационарного лечения, диагностики и прогноза. С течением времени, то этот спектр может быть подтверждено, отказаться, или перенести в другие основные диагностические Рубрики путем строгого осуществления внешних валидаторов, таких, как общие нарушения нейровизуализации, общие генетические структуры, или предсказуемым ответом на терапию. Для того чтобы это произошло, однако, эти критерии должны оставаться неизмененными достаточно долго, чтобы разрешение этого исследования на самом деле происходит, постоянная проблема с постоянно меняющейся системой DSM. В противном случае, эволюция диагноз биполярного расстройства будет сохраняться неопределенно долго, чтобы никакой полезной цели.